对这些内容不敢兴趣的读者，我前面也说了，可以跳订，包括看盗版都行。随缘就好，只是在敲下某些评论前，烦请这些大牛们先想想，你不爱看的内容，是否别人也不爱？那句话咋说来着：可以不爱，请别伤害。
这么写，其实比写快节奏文更累，成绩更差。有时候真的很烦被一些评论扰乱码字的心绪，所以之前提高了发言门槛，这段发完后会撤销，感觉没必要了，随缘吧！
下面贴一些参考资料：
关于物价及美元购买力参考：之前评论里回复过，不再重复了。
关于盖茨及微软问题，就是盖茨他妈到底干嘛的：参考《Fire in the Valley（硅谷之火）》杂志与《Big Blues（蓝色巨人）》杂志对时任IBM 个人p Estridge的采访。另外一片综合文章《THE RISE OF DOS: HOT THE IBM PTRACT》里也有详细写过微软获得ibm订单的过程。其中有一段原文是：Ag to Fire in the Valley， he also reportedly told Gates that when IBM Opel heard Microsoft would get the tract， he said “Oh is that Mary Gates' boy's pany?“ sind Bill Gates' mether oional board of the United Way.
这个其实就说得很清楚了，United Way大概就是一种慈善基金会。他们曾在那里共事过，算是认识，而并非盖茨他妈是ibm董事。我其实都不知道这个传言是怎么传出来的，反正当初在好多评论里都看到有人指责我乱写，乱编剧情的，如“盖茨他妈是ibm董事，还要你操心？”这种。
关于市立旅馆公司是否存在于历史上：参考资料，评论里也曾回复过。BJ日报的哪一版，哪一期也写过，其实也可以换个简便的办法求证。直接搜关键词：“住店难”的往昔岁月。
因为信息差异闹出的不快，还有上一个单章里写过的关于估值的操作方法论问题。当时情绪都很坏，双方言辞激烈，导致有些非常不快的回忆，有些想说的还没说了。这里补充一下：
估值的本质是基于DCF模型的衍生，但我可能是受到了米希尔·德赛的那本《什么是金融》的影响，非常认同那句“估值不是科学，而是艺术，或者是披着科学外皮的艺术”这个总结的影响，基本舍弃了对DCF的描写，直接简单粗暴地上了投后估值，然后引发了一系列争论。
还有早前，关于签合约时似乎很少提及律师的质疑。当时我的想法就是，在一些没有埋坑的合同签署情节里，似乎写个律师进来，就是水字数，没啥意义，于是就直接省略了。
总结就是左右为难！
完全性得照顾一批人，就必然会得罪另一批人。
若想两不得罪，干脆坚持自己，又有那种：
“哟？这作者硬气啊，站着就把饭要了？”
这种评论...
这届书友，真是太难带了！
最后，那个评论俺要饭的书友，不，煞笔，请听我说：
敲你吗！