理解稍稍直接的观众，中产阶级精心掩饰的婚姻生活背后，其实也面临着种种问题，而且他们都不说，“开口直接说出来不就好了吗”、“如果是我，我就直接对质了，哪里来那么多麻烦”、“其实就是他们自己矫情”。
窸窸窣窣。
放映厅里已经有观众迫不及待翻白眼了，他们显然无法理解也无法同意电影所传递出来的矫揉造作——
宫毓珊就是如此，但她不是鄙夷导演，而是她无法理解，在她十二岁的世界里，事情从来没有那么复杂。
但宫毓珊总觉得，电影的结尾应该还有更多，为什么导演对准了那辆大巴呢？而且是从陶丽身上转移到大巴身上，镜头画面里是否意味着什么？还有配乐，整部电影的配乐并不多，但每次出现都非常精准。
宫毓珊有些难过，自己似乎意识到电影不止如此，但她还是太过年幼，无法理解，这让人有些沮丧。
理解更进一步的观众，精英阶级总是用各式各样的道德标准确立自己的精致生活，然后居高临下地谴责那些无法达标的人们，但其实呢？“在本能面前又有谁能够继续保持清高呢”、“永远不要小觑人性”、“结尾就是妻子的道德困境，她那么迫不及待地道德绑架丈夫，现在就轮到她了”。
江士奇非常非常喜欢这部电影，如果电影止步于彩蛋前的话，那么这就是一个瞄准婚姻关系的故事，巧妙地展现出两个人的权力转变，最精巧的设计就是马文崩溃大哭、陶丽依旧拒绝原谅之后的那次滑雪，因为马文“拯救”了陶丽，所以家庭重新恢复平和。
这无疑是讽刺的，因为陶丽还是需要自己得到安慰才能够原谅，并不是像她自己所说的那样为了孩子。
而电影爆出彩蛋之后，马文和陶丽之间的关系对比就能够摆脱婚姻关系的框架，更进一步上升到道德困境里，这也赋予电影更多延伸的解读空间——
比如，那两对情侣。
尽管出场戏份不多，但在结局如此重要的篇章里，陆潜依旧分别给予他们镜头，并且精心设置了他们的反应，这些细节对于婚姻关系、情感关系面临道德困境的状况都有着重要补充，值得细细解读。
理解加深一些的观众，当我们面临困境的时候，往往都只能从自己的经历自己的体验出发去思考问题，就好像陶丽一样，无数人都认为，自己面临雪崩的时候肯定绝对一定百分之百不会像马文那样，于是，他们无法原谅马文，甚至是鄙夷马文的。
事实却是，只有当自己真正面临相同困境的时候才能够知晓，自己到底会做出什么选择，“假设性问题”就好像纸上谈兵一般，人人都可以说得非常漂亮，但投入实战的时候，却往往又是另外一番模样。
在这里，还可以进一步延伸到性别关系上，女人无法完全理解男人面对的压力，同样男人也无法百分百理解女人的困境，因为彼此都注定只能从自己的角度出发理解，他们面对的情况、挫折和困难都是不同的，自然而然，处理方式也不同。
简单来说，陶丽无法理解马文，也无法理解司机；反过来，马文无法理解陶丽，甚至某种程度上无法理解自己。
楚承柏忽然意识到电影最后一个镜头的意义了：
为什么是大巴为什么是司机，为什么是蜿蜒道路上的延伸？
因为电影在最后摆脱了中产阶级、婚姻关系、性别关系、情感关系等等，更简单也更纯粹地上升到人与人之间的关系上：
有多少人用道德困境来捆绑他人？有多少人拒绝理解他人的处境就胡乱判断？有多少人处于自己的情感考量而把每一段关系都陷入困境？
当思考到这里，雪崩，就再也停不下来。